模块系统差异对比

考察点分析 link

本题主要考察以下核心能力维度：

1. 模块系统原理理解：对ESM与CJS底层机制的差异有清晰认知
2. 工程化实践能力：理解Tree Shaking等优化技术的实现基础
3. 静态分析思维：掌握现代打包工具依赖的模块特性

具体技术评估点：

• 模块加载时机（静态vs动态）
• 值传递机制（引用vs拷贝）
• 依赖解析方式（编译时确定vs运行时确定）
• 语法结构约束（顶层声明vs动态require）
• 模块依赖图构建能力

技术解析 link

关键知识点 link

1. 模块加载时机（静态加载 vs 动态加载）
2. 输出绑定机制（动态绑定 vs 值拷贝）
3. 语法结构特性（静态可分析性）

原理剖析 link

加载机制：

• ESM采用静态加载（Static Import），所有import声明必须在模块顶层，依赖关系在编译阶段解析完成
• CJS使用动态加载（Dynamic Require），require()可在代码任意位置调用，依赖关系在运行时确定

  // ESM静态特性示意
import { foo } from './module' // 编译时锁定依赖

// CJS动态特性示意
if (condition) {
    const m = require('./dynamicModule') // 运行时才能确定
}
  

输出方式：

• ESM输出动态绑定（Live Binding），导出的变量与导入模块保持引用关系
• CJS输出值拷贝，导出值的修改不会反向影响源模块

静态分析： ESM的静态结构允许编译器构建完整的模块依赖图（Module Graph），这是实现Tree Shaking的前提条件。打包工具通过分析import/export语句，识别未被引用的导出内容并安全移除。

常见误区 link

1. 认为CJS完全不能做Tree Shaking（可通过注释标注等方式有限支持）
2. 混淆默认导出行为的差异（ESM的export default是引用，CJS的module.exports是赋值）
3. 误判循环引用处理机制（ESM通过预编译阶段解决，CJS可能得到未完成构造的模块）

问题解答 link

ES Module与CommonJS的核心差异体现在三个维度：

1. 加载机制：

• ESM在编译阶段建立模块依赖，import必须位于模块顶层
• CJS在运行时动态加载，require可出现在任意位置

2. 输出方式：

• ESM导出的是动态绑定，导入模块会实时反映导出值的变化
• CJS导出的是值拷贝，后续修改不影响已导入的值

3. 静态分析：

• ESM的静态结构允许编译时构建完整依赖图，支持Tree Shaking
• CJS的动态特性导致无法在构建阶段确定完整依赖关系

Tree Shaking依赖ESM的关键原因在于其静态结构特性：

1. 编译时可确定所有import/export关系
2. 能够构建准确的模块依赖图谱
3. 可安全识别并删除未被引用的代码
4. 动态导入的CJS模块难以进行可靠的使用情况分析

深度追问 link

1. 如何实现CJS模块的Tree Shaking？

   • 通过JSDoc标注副作用，结合打包工具配置实现有限优化

2. ESM动态导入语法对Tree Shaking的影响？

   • import()属于动态导入，需配合webpack的SplitChunks优化

3. 循环引用时两种模块系统的表现差异？

   • ESM预加载所有导出绑定，CJS可能得到未完成的模块对象